Адвокат по признанию договора с нпф недействительным. Мошенничество и иные неправомерные действия с пенсиями. Отделения Пенсионного фонда РФ

Дело № 2-537/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

При секретаре Швец М.А.,

С участием:

Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.,

Истца Хабаровой О.В.,

Представителя ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда – Квочкиной Д.И., действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика – Негосударственного Пенсионного фонда «Европейский пенсионный фонд» - Шагинян А.Р., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ, просил признать недействительным (незаключенным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного пенсионного страхования между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский пенсионный фонд» и Хабаровой, зарегистрированной по адресу: ; обязать Пенсионный фонд РФ и ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда уведомить Хабарову о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц.

В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению Хабаровой О.В. проведена проверка исполнения требований законодательства о негосударственных пенсионных фондах, в том числе, при переводе средств ее пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами без согласия заявителя. Хабарова О.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки по вопросу незаконного перевода ее пенсионных накоплений в Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский», при этом указав, что заявление о переходе из Негосударственного Пенсионного фонда «ГАЗФОНД» в Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский» не писала, договора об обязательном пенсионном страховании с Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» не заключала. По запросу прокуратуры района Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский» был предоставлен договор, заключенный с Хабаровой О.В. Договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» и Хабаровой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени данного фонда подписан действующим на основании Устава и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером Шайдуровой Е.А. От имени заявителя Хабаровой О.В. в договоре имеются две подписи. Пунктом 37 договора установлено, что данный договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.4 договора Фонд обязуется осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию включающую учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение, корректировку и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица. В соответствии с п.33 указанного договора он может быть изменен по соглашению сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, являющему его неотъемлемой частью. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем, Хабарова О.В. обратилась в прокуратуру района, указывая на тот факт, что вышеприведенный договор она не подписывала, волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений из Негосударственного Пенсионного фонда «Газфонд» в Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» не выражала. В ходе проверки по обращению Хабаровой О.В. установлено следующее. Улискова JI.B., работая по договору возмездного оказания услуг с Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский», заполнила от имени Хабаровой О.В. договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в ходе проверки установлено, что Хабарова О.В. указанный договор не подписывала, что не оспаривается и Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский». Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено право застрахованного лица передать свои пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в Негосударственный Пенсионный фонд, а следовательно, и право выбора Негосударственного Пенсионного фонда, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.Право Хабаровой О.В. на выбор НПФ было нарушено ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Елансков В.В. и истец Хабарова О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности Квочкина Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части, пояснив суду, что согласно абзацу 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Застрахованное лицо, согласно ст. 36.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст. 36.4. Закона №75-ФЗ Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ «Европейский» и договор, оформленные от имени Хабаровой О.В., в Управление ПФР в Советском районе г.Волгограда и Отделение ПФР по Волгоградской области не поступали. Заявление от имени Хабаровой О.В. направлен в электронном виде НПФ «Европейский» в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в рамках заключенного соглашения о взаимном удостоверении подписей № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Хабаровой О.В. и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Хабаровой О.В. и НПФ «Европейский пенсионный фонд», Пенсионный фонд России, в соответствии с требованиями законодательства РФ передал пенсионные накопления в НПФ «Европейский пенсионный фонд». Таким образом, требования Прокурора Советского района г. Волгограда об обязании Управления ПФР в Советском районе г. Волгограда о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц являются необоснованными и согласно действующему пенсионному законодательству неисполнимыми, поскольку Законом №75-ФЗ такая обязанность установлена за Пенсионным Фондом Российской Федерации, в связи, с чем по данному обстоятельству вынесение решения суда не требуется. Поскольку Управление ПФР в Советском районе г. Волгограда не являлось стороной в договорных правоотношениях между Хабаровой О.В. и НПФ «Европейский пенсионный фонд», а также не нарушило требования нормативно-правовых актов, прав и законных интересов Хабаровой О.В., осуществляя передачу пенсионных накоплений в соответствии с законодательством РФ, то Управление не должно выступать в качестве ответчика в рассматриваемом деле. Процессуальный статус ответчика по данному исковому заявлению должен быть установлен только за НПФ «Европейский пенсионный фонд».

Представитель ответчика - Негосударственного Пенсионного фонда «Европейский пенсионный фонд» по доверенности Шагинян А.Р., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что поскольку Хабарова О.В. заявила о том, что не подписывала как договор об обязательном пенсионном страховании с Фондом, так и заявление о переходе из НПФ «Газфонд» в Фонд, следовательно, между Фондом и Хабаровой О.В. не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора об обязательном пенсионном страховании, то есть договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений Хабаровой из Пенсионного фонда Российской Федерации в Фонд не поступили, следовательно, договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступил, так как согласно п.З ст.36.4 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. При этом, Фондом получено Уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № 033, согласно которому в едином реестре застрахованных лиц в отношении Хабаровой О.В. сделана запись о переходе из НПФ «Газфонд» в Фонд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия в Фонде средств пенсионных накоплений Хабаровой О.В., Фонд не осуществляет ведение пенсионного счета накопительной пенсии указанного застрахованного лица.

Представитель ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представители третьих лиц Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд», ОАО «Негосударственный Пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Прокурора Советского района г. Волгограда обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного пенсионного страхования между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский пенсионный фонд» и Хабаровой, зарегистрированной по адресу:

Обязать Пенсионный фонд РФ и ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда уведомить Хабарову Ольгу Владимировну о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова

Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Судьи дела:

Коновалова Жанна Александровна (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Олеся Федорова , юрист, ЗАО «Капитал Групп»

[email protected]

Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.

Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.

Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.

Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.

«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».

Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).

Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).

Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:

С ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);

С ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012по делу № 33-1928/2012);

С ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).

Помимо указанных выше неправомерных действий, совершаемых рядовыми гражданами, в последнее время очень популярным стал перевод пенсионных накоплений из государственного ПФ или выбранного гражданином негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другие НПФ без согласия гражданина .

Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010-2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.

Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного судаот 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).

Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:

«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина ».

В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.

Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.

Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).

Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее - Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.

Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.

Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (T arnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.

Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что с огласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).

Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.

Ситуации, когда гражданин понимает, что его перевели в новый НПФ без согласия, по «липовому» заявлению, встречаются достаточно часто. Накопления граждан переводятся в другие организации, с меньшей процентной ставкой или плохими отзывами.

Чаще всего о таком переводе люди узнают случайно. И сразу же у них возникает вопрос, что делать, если деньги были переведены в НПФ обманным путем? Об этом далее.

Скачать для просмотра и печати:

Процесс перевода накопительной части пенсии

Перевод в НПФ без согласия клиента - нарушение законодательства, ведь по последним реформам, у граждан появилась возможность управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, а не под давлением третьих лиц.

Один из вариантов такого управления - перевод средств в Негосударственный пенсионный фонд, что стало особенно актуально в 2014 году, когда ПФР официально прекратил формирование накоплений. Теперь деньги автоматически направляются на страховую часть пенсии.

Преимущество пенсионных накоплений перед страховыми взносами заключается в том, что эти деньги станут прибавкой к пенсии, в чем заинтересованно большинство граждан. Именно для этого появилась возможность вносить на свой счет дополнительные средства, чтобы увеличить свой доход в будущем.

Удобство такой пенсионной реформы заключается в том, что НПФ передают все сбережения в порядке наследования. То есть в случае внезапной смерти страховщика, средства достанутся его родственникам, а не исчезнут.

Обязательных требований, по которым осуществляется перевод средств в НПФ, в нормах законодательства не существует. Благодаря этому, у граждан появляется возможность воспользоваться целым рядом преимуществ:

Возможность существенного увеличения своих пенсионных накоплений, в сравнении с теми условиями, которые предлагает государственный пенсионный фонд.
Владельцы счета могут самостоятельно отслеживать движение своих денежных средств, к примеру, через специальные онлайн-сервисы.
Заключение договора на перевод средств производится всего один раз, нет необходимости переоформлять документы каждый год.
Все денежные средства, хранящиеся на счетах НПФ, застрахованы. В случае если компания разорится, все деньги будут возвращены владельцам.
Если заявителя по каким-либо причинам не устроил фонд, он имеет право в любой момент перезаключить договор.

Когда возможен перевод пенсии без уведомления владельца

После принятия законодательного акта об обязательном переводе части пенсии из государственного фонда, НПФ активизировались и начали действовать агрессивно. К примеру, большинство таких фирм нанимают агентов, которые представляют их интересы, и «продают» новый договор незадачливому клиенту.

Чаще всего мошенники действуют таким образом: агент звонит в дверь квартиры и просит жильца показать .

При этом в ход идут следующие аргументы:

Оформление различных документов, без заполнения которых процент роста накопительной части может уменьшиться, или такие проценты не будут начисляться.
Проведение переписи населения, чтобы оформить вкладыши, где будут содержаться сведения о действительных СНИЛС.

Редко встречаются случаи, когда человеку просто предлагают подписать анкету о переводе в другой фонд.

Несмотря на то что ПФР неоднократно давал заявления о том, что его сотрудники не ходят по квартирам, находятся граждане, которые попадаются на удочку таких мошенников.

Еще один способ, по которому проводится перевод в НПФ без согласия клиента - оформление документов в кадровом агентстве. Зачастую вместе с договором на оказание услуг, человеку дается заявление о переводе накопительных средств пенсии в негосударственный пенсионный фонд.

Как решить проблему перевода средств в негосударственный пенсионный фонд

Что делать, если произошел перевод в НПФ без согласия?

Существует 5 способов, при помощи которых можно решить эту проблему:

Прежде всего нужно подойти в ближайшее управление государственного ПФР и написать заявление о незаконном перечислении денежных средств в НПФ. В течение календарного месяца управление в каждом регионе собирает такие уведомления, после чего направляет их в центральный ПФР, для урегулирования конфликта.
Второй вариант - направить письменную претензию в организацию, куда незаконно перешли средства. В претензии отражается несогласие клиента с перечислением накоплений, потерей дохода от инвестирования этой части пенсии.
В этом случае у гражданина есть право требовать предоставления заверенных копий документов, на основании которых было произведено перечисление его пенсионных накоплений в новую организацию.
Следующий способ - обратиться с жалобой на действия фонда в Центробанк, который занимается регулированием и контролем деятельности таких организаций в сфере обязательного пенсионного страхования.
Еще один популярный способ - обращение в суд. Если заявителю удастся доказать, что его средства были перечислены в НПФ без его ведома и согласия, то договор признается недействительным, а все накопленные средства будут вновь отправлены предыдущей страховой компании. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.
Оптимальный вариант - подать заявление о перечислении своих накоплений в прежний фонд. Сделать это нужно до конца текущего года.

Ответственность за незаконный перевод

Неправомерный перевод в НПФ без согласия стал насколько большой проблемой, что был принят законопроект, предусматривающий ответственность за такие действия.

По нормам этого акта, нарушители привлекаются к ответственности в виде штрафа, размер которого зависит от того, кем является виновник:

Для организации предусмотрен штраф в размере 700 000 руб.
Для должностного лица штраф составляет 30 000 руб.
За повторное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусматривается увеличение размера наказания до 50 000 руб. или отстранение от занимаемой должности на срок до 2 лет.

По требованиям российского законодательства, если организация предоставляет в государственный Пенсионный фонд недостоверные сведения о страховщике, из-за чего и происходит неправомерный перевод денежных средств в НПФ, на это юридическое лицо накладывается ограничение на заключение новых страховых договоров.

С таким предложением должен выходить сам ПФР, пострадавшему нет смысла обращаться с аналогичной просьбой в правоохранительные органы, так как это не в их компетенции, ведь в мошеннических действиях негосударственной организации нет никаких признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Обман не может быть основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности, так как отсутствует реальный ущерб финансам заявителя. Ведь денежные средства никто не присваивает себя, на практике происходит только переход права на их сохранение.

Как не попасться на удочку мошенников

Существует несколько способов, при помощи которых человек может сохранить свои права и сбережения.

Прежде всего, не стоит показывать кому-то свои документы. Представители государственных страховых компаний не ходят по квартирам и не предлагают свои услуги, а крупные НПФ также не нуждаются в такой навязчивой и противозаконной рекламе своих услуг.
Нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями от компаний.
Если человек беспокоится о сохранности своих пенсионных накоплений, он может обратиться в ПФР, чтобы написать заявление о сохранении всех отчислений без изменений в течение последующего года.
При наличии такого обращения от страховщика, средства не могут быть переведены, даже при предъявлении нового заявления о таком желании.

Если человек все-таки подписал такое заявление, и его денежные средства были переведены на счет Негосударственного ПФ, необходимо как можно скорее предпринять все меры для исправления этой ошибки.

Напомним, что переводить накопления без потерь возможно не чаще, чем один раз в 5 лет, иначе будущий пенсионер понесёт ущерб в виде потери инвестиционного дохода. В 2019-2020 году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые последний раз писали заявление о выборе страховщика в 2014 году, и данное заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом. Во всех остальных случаях перевод грозит потерей инвестиционного дохода, как минимум за текущий год.

В 2019-2020 году перевод накоплений в НПФ можно осуществлять лишь лично обратившись в отделение ПФР или через портал Госуслуг. Теперь ни государственные фонды, ни Многофункциональные центры такие заявления не принимают.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

История банальна и совсем не уникальна.
Месяц назад, зашла я на сайт госуслуг (хотела записаться в поликлиннику) и ради любопытства решила проверить, какая же пенсия у меня накопилась за всю мою, так сказать, трудовую деятельность.
И к своему удивлению я обнаружила что моя накопительная часть находиться в фонде НПФ "Согласие" с 15.03.2017.
Неожиданно...
Свое согласие на это я точно не выражала (ну вот надо же как совпало название фонда), никаких договоров ни по своей воле, ни случайно не подписывала, никто ко мне из "пенсионного фонда" не приходил стращать что "все пропадет", работу тоже нигде не искала, кредиты не оформляла. Ну короче, суть в том что никак и нигде не могла я ничего подобного подписать.
Решила разобраться.
Обратилась в этот НПФ "Согласие", там они недели две наверно выясняли что и как.
И выяснили, что..
Да, заявление на перевод в их фонд я не писала и не подписывала, паспортные данные там левые, подпись тоже не моя, телефон не мой (а раз не мой, то и с подтверждением из фонда позвонили не мне). Из "правильных данных" там только номер снилс и мои ФИО
Веселье да и только.
А дальше уже началось самое интересное. Фонд опять затих недели на две, меня передавали от одного менеджера к другому. Ну и вообще, "вечер переставал быть томным"
Я попросила от них копию "моего" договора, мне клятвенно пообещали что его привезут и назначили встречу.
Приехали неделю назад, начали извиняться, что вот "агент нанятый такой сякой их подставил, а они не виноваты".
И начался "цирк с конями". Никакую копию они предоставлять мне не собираются и более того, принесли мне бумажки, которые надо подписать:
1. Заявление о том что я не имею к ним претензий и что я никуда не буду обращаться (вот тут были перечислены все организации и конторы, куда в принципе можно обратиться в нашей стране)
2. Соглашение о том что я в течении этого года и трех последующих не буду нигде ни говорить ни писать об этой ситуации, не буду обращаться в СМИ и так далее...
3. И апофеоз - бланк договора, в которой они внесут мои реальные данные, а номер и дату того самого левого, в котором все не правильно...
И вроде как пообещали компенсацию (правда только на словах, о ней бумаг не было, да и размер ее просто смехотворный).

На все это я им ответила, что ничего подписывать не буду, пока у меня на руках не будет копии договора. А вообще, забавно, претензий у меня к ним нет, а вот с чего их нет - никаких оснований. Ну вот взбрело мне в голову написать им претензию))))
Они конечно пошли в отказ, копию давать отказываются, а для того чтобы ее получить, пусть даже по письменному запросу, с меня требуют копию снилс и паспорта. И мне предположение что как только они их получат, то договор сразу же будет переоформлен с правильными данными и подписью...

Веселье да и только!!!
И оно продолжается...
Пока буду писать жалобу в ЦБ и ПФ. На руках есть только те бумажки, которые они мне предложили подписать и еще... аудиозапись нашей беседы с манагером фонда. Все это я в ЦБ и ПФ и отправлю.
В суд скорее всего не буду обращаться (если только это потребуется для возврата в ПФ), буду пытаться решить все в досудебном порядке. И не потому что лень или еще что-то, а потому что принимаю все близко к сердцу и сильно переживаю (а мне в силу здоровья это очень опасно)
Компенсация мне от них нафиг не сдалась, пенсию я свою переведу, пусть и потеряю проценты за этот год.
Но оставаться в этом фонде я точно не собираюсь.

В общем, будьте аккуратны, не доверяйте мошенникам и проверяйте почаще где ваша пенсия)))))

Возможно, будет полезно почитать: